El borrado de un mural sobre la memoria histórica en Castronuño llega a juicio entre acusaciones y reproches

IU convoca una protesta ante los juzgados de Valladolid mientras el artista Manuel Sierra reclama la restauración de la obra eliminada en 2023

imagen
El borrado de un mural sobre la memoria histórica en Castronuño llega a juicio entre acusaciones y reproches
Miriam Chacón / ICAL . El artista Manuel Sierra en la exposición ?El combate de Centauro? | Foto: Ical
El autor esAlejandro De Grado Viña
Alejandro De Grado Viña
Lectura estimada: 3 min.

El conflicto por la eliminación de un mural dedicado a la memoria de los represaliados del franquismo y a la defensa de los Derechos Humanos en la localidad vallisoletana de Castronuño llegará este martes a los juzgados de Valladolid. La vista judicial estará precedida por una concentración convocada por Izquierda Unida (IU) en defensa de la libertad de expresión y contra lo que considera un acto de censura.

Los hechos se remontan a septiembre de 2023, pocos meses después del cambio de gobierno municipal en el Ayuntamiento de Castronuño, que pasó de estar gobernado por IU a manos del Partido Popular. Fue entonces cuando el mural, inaugurado en abril de 2022 como homenaje a los represaliados y asesinados por el fascismo, apareció cubierto con pintura blanca sin previo aviso.

El autor de la obra, el artista leonés Manuel Sierra, ha explicado a la Agencia EFE que la denuncia se dirige contra tres personas, entre ellas el teniente de alcalde, Sergio Ramos, además de dos particulares presuntamente implicados en la eliminación del mural. Sierra ha asegurado que no persigue una indemnización económica, sino la restitución de la obra mediante la creación de un nuevo mural con el mismo contenido que el original.

El pintor sostiene que, aunque se trató de un trabajo colectivo, la pieza constituye una obra de autor protegida y recuerda que su financiación corrió íntegramente a cargo de IU, sin coste alguno para las arcas municipales: "El mural pasa a ser patrimonio de todo el pueblo de Castronuño, pero el ayuntamiento es el garante y el protector de eso, sea del signo político que sea".

Por su parte, el exalcalde de Castronuño, Enrique Seoane, ha recordado que el mural sustituyó a otro dedicado al Primero de Mayo que permaneció durante más de dos décadas en el mismo emplazamiento y cuyo deterioro aconsejó su reemplazo. Desde el actual equipo de gobierno municipal se mantiene una visión distinta. El alcalde actual, José Ignacio Vázquez, ha respaldado públicamente la actuación llevada a cabo por el teniente de alcalde y ha argumentado que la obra generaba malestar entre parte de los vecinos. Además, considera que la presencia de la bandera republicana en el mural suponía la exhibición de un símbolo que calificó de "anticonstitucional".

"El Ayuntamiento tiene potestad para valorar y ejecutar la obra que crea correspondiente en una pared municipal", ha defendido el regidor, quien también ha apelado a la necesidad de mantener la neutralidad institucional en municipios de pequeño tamaño. La controversia se enmarca en un contexto más amplio. Meses antes de la eliminación del mural de Castronuño, otro trabajo de temática similar realizado por Manuel Sierra en Medina del Campo también fue borrado. En aquella ocasión, la obra se encontraba en una propiedad privada y, según denunció IU, el propietario decidió eliminarla tras recibir presiones.

La concejala de IU-Gana Medina, María Jesús Vázquez, ha mostrado su preocupación por lo que considera un ataque a la libertad de expresión. "Es censura y, como demócrata, me da miedo", afirmó. Vázquez participará este martes en la concentración convocada frente a los juzgados de la calle Angustias de Valladolid, donde colectivos y simpatizantes de IU reclamarán la protección de las expresiones artísticas vinculadas a la memoria democrática.

21 Comentarios

* Los comentarios sin iniciar sesión estarán a la espera de aprobación
usuario anonimo 6/2/2026 - 3:03:56 PM
Seguro que artísticamente era una mierda, y necesitaba el maquillaje político y el victimismo para destacar y que lo expusieran. No se ha perdido ninguna obra de arte.
0
pa ra 6/2/2026 - 9:45:02 AM
Si la pared era propiedad de IU, entonces el partido tenía derecho a pintar y financiar, como dice el "artista", lo que quisiera (dentro de lo que permite la Constitución, claro). Pero si la pared era de titularidad municipal, entonces, ¿qué hacía un partido político financiando una obra privada en un espacio público? Eso no hay por dónde cogerlo. Estos de IU están obsesionados con retroceder 100 años. Debe de ser lo que llaman "progresismo".
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 2:59:56 PM
Totalmente de acuerdo con el comentario de arriba. Los intolerantes y fascistas hoy en día son los de izquierdas, no hay más que mirar hacia el gobierno de Sánchestein tratando de cargarse hasta el poder judicial, ya que el legislativo no pueden desarrollarlo al no tener diputados para gobernar
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 12:37:29 AM
Si el mural tuviera una bandera franquista, ¿os habría molestado que lo eliminen?No, ¿verdad?.Pues eso. A mí me da asco la bandera republicana y me imagino que a muchos vecinos de Castronuño les pase igual, por tanto, símbolos que no vienen a cuento, fuera de los ayuntamientos.Las banderas legales en los mástiles y en el salón de plenos la foto de los Reyes de España, que es lo legal. Al que no le guste se puede ir a Francia, que está cerca y es una Repûblica.Les pagamos el billete.
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 3:01:47 PM
Cierto, si hubiera tenido una bandera franquista seguro que no les hubiera molestado que lo quitaran, pero como era republicana ya están montando el pollo victimista de una memoria histórica de la que se han apoderado estos fascistas de izquierdas
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 3:00:54 PM
El tonto de la X seguro que hace un comentario atacando a la derecha y defendiendo todo lo que sea de la izquierda, verdad??
0
señor equis 6/2/2026 - 6:17:59 AM
Resulta que la bandera franquista sí es anticonstitucional, puesto que atenta contra las libertades y derechos de nuestra actual Constitución. Las comparaciones son odiosas.
0
usuario anonimo 6/1/2026 - 11:59:16 PM
Seguro que artísticamente era una mierda, y necesitaba el maquillaje político y el victimismo para destacar y que lo expusieran. No se ha perdido ninguna obra de arte.
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 3:03:26 PM
Muy bueno el comentario de más abajo: Lo de 'la intolerancia ante comentarios de mierda' del señor Equis es de antologia del humor. Me parto ????????????????????????
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 3:03:05 PM
El tonto de la X es precisamente el comentarista más intolerante de este diario:
0
señor equis 6/2/2026 - 12:47:39 PM
Efectivamente. La tolerancia se acaba cuando lo que se tiene enfrente son mentiras evidentes, discriminación, clasismo, etc. ¿O tú tolerarías un comentario que defendiera el genocidio judío?
0
pa ra 6/2/2026 - 9:47:48 AM
Lo de 'la intolerancia ante comentarios de mierda' del señor Equis es de antologia del humor. Me parto ????????????????????????
0
señor equis 6/2/2026 - 6:18:56 AM
Anda, mira, uno de los cerdos del camión que ha volcado en la A6. Ha podido coger un móvil y escribir un comentario de mierda.
0
señor equis 6/1/2026 - 7:41:05 PM
Y va a ser verdad eso de que en estos tiempos no se puede decir nada: llegan los fascistas, herederos de los golpistas y asesinos de hace pocas décadas, y te censuran a golpe de brocha gorda. Y, para colmo, el iluminado del alcalde, calificando de "anticonstitucional" la bandera republicana, algo que cabe perfectamente en la libertad de expresión, puesto que no atenta contra los principios y libertades de la actual Constitución. Aquí, lo que pasa, es lo de siempre: en la España profunda siempre se mantiene la mentalidad caduca de los tiempos del horror.
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 3:04:25 PM
¡ pero si el tipo más fascista, intolerante, intransigente e irrespetuoso con las ideas de los demás es el tonto de la X !!!
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 3:04:13 PM
El tonto de la X es precisamente el comentarista más intolerante de este diario:
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 10:12:11 AM
Como no iba a estar por aquí el chequista Equis, con sus neurosis obsesivas. Es como las moscas ante los excrementos. Noticia que sale de rojerío (excrementos), ahí está él.
0
señor equis 6/2/2026 - 6:21:44 AM
La intolerancia ante comentarios de mierda, llenos de mentiras y falsedades, es una obligación moral de todo buen ciudadano. Tú no lo puedes entender, porque estás en el lado de la mentira, del engaño, de la discriminación, del odio a las minorías... es decir, de la clase de mentalidades y discursos que NO hay que tolerar.
0
usuario anonimo 6/2/2026 - 12:00:02 AM
¡ pero si el tipo más fascista, intolerante, intransigente e irrespetuoso con las ideas de los demás es el tonto de la X !!!
0
Items per page:
1 – 5 of 6
Mobile App
X

Descarga la app de Grupo Tribuna

y estarás más cerca de toda nuestra actualidad.

Mobile App