La formación de Valladolid Toma La Palabra ha emitido un análisis exhaustivo del informe presentado, el pasado martes, por el equipo de gobierno sobre el Estudio de Adif. Señalan que el documento elaborado por Eficia está diseñado para justificar el soterramiento, ignorando por completo otras alternativas viables como la integración ferroviaria. Aseguran que esta podría tener beneficios reales para la ciudad.

Critican que refleja un claro sesgo a favor del soterramiento. Además, cuestionan la transparencia de la adjudicación del contrato "realizado sin un concurso público adecuado y con un equipo de redacción que carece de esperiencia en este tipo de trabajos". Explican que en lugar de realizar un análisis objetivo del estudio de Adif, el informe "se centra en defender el soterramiento con pantallas".

"No hay un esquema técnico o riguroso que se espere de un documento de estas características, solo una reiteración constante de su postura predefinida", añaden.

Asimismo, lamentan la ausencia de referencias a los estudios y reuniones realizadas desde 2015 con Adif, así como la omisión de los resultados de la Comisión de Investigación que "aportaba una visión amplia y documentada sobre las posibles soluciones". Además, comentan que se ignoran elementos como los 400 millones de euros de deuda de Valladolid Alta Velocidad y el posible concurso de acreedores.

"Cada página del informe se inclina hacia la solución del soterramiento con pantallas, sin considerar las ventajas de una integración ferroviaria que podría ser más factible y sostenible a largo plazo. Se minimizan los problemas de mantenimiento y seguridad asociados al soterramiento, así como el enorme coste que implicaría deshacer las obras ya realizadas", detallan.

Comentan que el informe incluye propuestas que "exceden" el ámbito técnico, como la afirmación de que la solución ferroviaria debe ser competencia exclusiva del Ayuntamiento o la sugerencia de que el gobierno central debería financiar el proyecto. También critican la proyección de cruces, como el del Arco de Ladrillo y las simplificaciones del informe. "Este define al ferrocarril como una herida en la ciudad, una descripción que se aplica a muchas ciudades europeas que han resuelto de manera eficiente sus problemas ferroviarios sin recurrir a soluciones extremas como el soterramiento".

El Grupo Municipal echa en falta una revisión por parte de los técnicos municipales. "Cuando se presenta un informe externo, es necesario que los profesionales del Ayuntamiento realicen una evaluación detallada para contrastar su viabilidad, algo que en este caso no ha sucedido".

Denuncian que el informe "se une a la estrategia del equipo de gobierno, que ha venido manipulando la percepción pública mediante cambios en las infografías de obras, como la del paso subterráneo de Padre Claret para presentar una imagen irreal de los proyectos en curso". Por último, subrayan la "necesidad de un debate político serio y fundamentado sobre el futuro ferroviario de la ciudad".