Luis Medina intenta zafarse de los cargos por alzamiento de bienes y cubrir la fianza con la herencia de su abuela
Cyl dots mini

Luis Medina intenta zafarse de los cargos por alzamiento de bienes y cubrir la fianza con la herencia de su abuela

Luis Medina en su llegada a los juzgados (Foto: Europa Press)

El juez rechaza levantar a Luis Medina la imputación de alzamiento de bienes al no generar indefensión. Deniega la deducción de testimonio por revelación de secretos en relación a las filtraciones de la grabación de su declaración judicia.

El juez Adolfo Carretero, que instruye el caso de las mascarillas en Madrid, ha rechazado levantar a Luis Medina la imputación por la presunta comisión de un delito de alzamiento de bienes al considerar que no le genera indefensión si bien apunta que podrá quedar sin efecto en el momento en el que conste en el procedimiento la cuantía de la herencia de la que dispone el aristócrata.


En un auto de este jueves, al que tuvo acceso Europa Press, el instructor desestima el recurso de reforma interpuesto contra la resolución dictada el pasado 20 de abril, que confirma y en la que se deniega la deducción de testimonio de actuaciones por presunto delito de revelación de secretos por las filtraciones de la grabación en el juzgado de la declaración judicial de Luis Medina.


El abogado de Medina alegó en su escrito que el auto era nulo por generar a su cliente indefensión, ya que a su juicio adolecía de "motivación", era "confuso" y "no explicaba los movimientos patrimoniales en que consiste el alzamiento de bienes".


Sostenía el letrado que su representado no ha hecho "movimiento alguno en su patrimonio con posterioridad a los mismos, existiendo una Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 12 de Sevilla a su favor sobre la herencia de su abuela que cubre totalmente la fianza". En contra, el juez afirma ahora en cuanto a la indefensión y falta de motivación del auto que "el investigado conocía su imputación desde el momento de su declaración, contestando a las preguntas que se le hicieron en relación al alzamiento de bienes".


Expone que el auto recurrido contiene de manera "sucinta" el motivo de la imputación" como es "hacer operaciones patrimoniales de salidas de dinero de sus cuentas después de su declaración ante el fiscal, aludiéndose al artículo 257-1 del Código Penal, que regula el delito de alzamiento de bienes cuando por simple error material debía figurar el número 2 de dicho artículo".


"Su conducta encaja provisionalmente en el delito de alzamiento de bienes mencionado, aunque el auto hablase del número 1 del precepto legal, ya que se describe totalmente la conducta tipificada en el mismo", subraya.