Gran polémica en un partido de 1ª Aficionados en Valladolid: Partes de lesión "falsos”, aplazamientos, “insultos”…

Miembros de La Pedraja y de otros clubes sujetan la pancarta antes del inicio. CD LA PEDRAJA

El encuentro entre La Pedraja y el San Agustín estaba programado para el 18 de febrero, pero finalmente se jugó el pasado 23 de abril después de las decisiones de los comités de Competición y Apelación de la FCyLF.

Venían los ánimos caldeados en la 1ª Provincial de Aficionados en Valladolid por el aplazamiento de un partido entre La Pedraja y el San Agustín, que estaba fijado para el 18 de febrero y finalmente se jugó el pasado 23 de abril. Más de dos meses entre una fecha y otra con una gran polémica que ha crecido en las últimas horas.

 

El caso ganó fuerza el mismo lunes, Día de Castilla y León, cuando integrantes del CD La Pedraja y de otros clubes de la provincia saltaron al campo de La Serna con una pancarta con el siguiente mensaje: “¡Contra las injusticias se lucha! ¡Por una competición justa!". Y es que no era un partido sin más, ya que el San Agustín se encontraba en plena lucha por el liderato, que da derecho a ascender a Regional.

 

Echando la vista atrás, en la semana del 18 de febrero el San Agustín pidió “el aplazamiento de forma amistosa a La Pedraja”, según explicó a este periódico el coordinador del club, Alberto Plaza. “Estábamos con 13 o 14 jugadores, se nos lesionaron dos o tres y los otros no podían por trabajo. Acordamos jugarlo el 1 de mayo, pero la Delegación de Valladolid dijo que no se podía en esa fecha”, dijo.

 

En el otro lado, Hugo García, presidente de La Pedraja, corroboró la negativa de la Delegación de elegir esa fecha. “Nos dijeron que no porque entrábamos en el último mes de competición”, afirmó. A partir de ese momento empezó el lío, ya que ambos equipos tenían que encontrar un día -con el visto bueno de la Federación de Castilla y León de Fútbol- para jugar el partido.

 

Según explicaron ambas partes, el 8 de abril fue la fecha propuesta, pero La Pedraja la rechazó. Al no haber un acuerdo, el San Agustín presentó partes de lesiones y justificantes de trabajo para dar fe de que no contaban con los jugadores suficientes para afrontar el partido. “El mismo Comité que el martes dio luz verde a los partes, el jueves cambió de opinión alegando que faltaban firmas y que había lesiones muy anteriores a la fecha del partido. Valoró las lesiones, y que lo haga una persona que no es especialista…”, expresó Plaza.

 

Mientras, desde el club rival entendieron que esos partes eran “falsos”, aunque desde el San Agustín hicieron hincapié en que “faltaban firmas”. “Después de esa fecha presentamos los partes con la firma de un médico”, apuntó el coordinador.

 

Finalmente, llegó el 18 de febrero y el San Agustín no se presentó. “Avisamos de que no íbamos a presentarnos el viernes y el domingo fuimos a La Pedraja el entrenador y yo para decir a los árbitros que no jugaríamos el partido”, relató el coordinador. Así las cosas, el equipo visitante fue multado con 450 euros, la pérdida de tres puntos y se dio como vencedor del partido al local por 3-0.

 

Pero la historia no terminó ahí, ya que dicho resultado no terminó siendo definitivo. “Recurrimos al Comité de Apelación, nos dio la razón y fijó el 23 de abril como nueva fecha. A La Pedraja siempre le hemos dicho que el 1 de mayo, pero la Delegación no nos dejó. Ellos pidieron la suspensión cautelar al Tribunal del Deporte”, comentó Alberto Plaza.

 

“DE CARNAVALES”

 

Desde el CD La Pedraja tienen otra versión y afirman que todo es “sospechoso”. “Me llamaron para aplazar el partido porque se iban de carnavales. Tenemos pruebas físicas y se las hemos enseñado al Comité”, cuenta Hugo. El coordinador del San Agustín desveló lo que contuvieron dichas pruebas: “Presentaron una conversación en la que nuestro entrenador dice que tenemos lesionados y, a parte, que alguno se va de viaje. Dice algo de Barcelona y pensaron que se habían ido. Si desde La Pedraja están diciendo que se iban de viaje, ¿por qué firman el primer acuerdo de aplazamiento?”.

 

El tiempo pasó y según se acercó la fecha del partido los ánimos se caldearon en La Pedraja, ya que no consiguieron una alternativa y tuvieron que jugar el pasado 23 de abril “con 13 jugadores y dos de ellos lesionados. “Salieron como titulares y a los 30 minutos fueron cambiados porque no aguantaron más”, explicó el presidente. Finalmente, el partido terminó 1-2 a favor del San Agustín, que marcó el gol de la victoria en el tiempo de añadido de penalti, el cual también fue muy protestado por los locales.

 

El coordinador del San Agustín condenó lo vivido en la localidad vallisoletana, adonde acudieron representantes de otros clubes implicados en la pelea por la primera posición. “Me parece un linchamiento público convocar a equipos implicados, como la Medinense, el Navarrés, el Olmedo…”, lamentó. De hecho, aseguró que hubo “insultos” en el campo hacia sus jugadores.

 

VOCAL DEL COMITÉ DE COMPETICIÓN Y JUGADOR

 

Aunque la gravedad de los hechos va más allá, ya que Alberto Plaza también denunció que “a un jugador se le está difamando. Se trata de Juan Pablo Busto Landín, que juega en el San Agustín y a su vez es vocal del Comité de Competición. “Está muy afectado. Lleva con nosotros tres años y sus compañeros se han enterado hace nada de su función en la Federación. Nunca se ha metido en nada, aseguró.

 

Por su parte, en La Pedraja piensan que es “raro”, ya que también afirman que el presidente del Comité de Apelación, Alberto Monclús, es “familia y socio” de Juan Pablo Busto en un bufete de abogados. “Estamos indignados. Todos los documentos que mandamos pasaron por sus manos porque es vocal, aunque no sé si actuó. En cuanto al presidente de Apelación, la resolución no viene firmada, o por lo menos yo no la he visto”, expresó.

 

El enfado en La Pedraja es notable por todo lo que denuncian, ya que consideran “indignante” que el caso haya sido “rearbitrado por el Comité de Castilla y León”. “Me parece muy grave y muy fuerte, y no sé qué pensar. Apareció un papel para poner el partido el 8 de abril. ¿Quién soltó ese papel sin estar firmado por mí? Se retractaron. Pero, pensando mal, ¿quién dice que no lo filtró el vocal?, señaló el presidente.

 

Mientras, en el San Agustín se hacen otro tipo de preguntas: “Si cuando pasó lo del aplazamiento en febrero estábamos a diez puntos, ¿qué culpa tenemos de haber ganado partidos? Si siguiéramos igual, nadie se habría metido. Porque el tema trae cola, debido a que el que termine primero tiene derecho a ascender a Regional, algo que aseguran no haberse “planteado” en este club.

 

CAUTELA EN LA FEDERACIÓN

 

La otra parte implicada, la Federación de Castilla y León de Fútbol guarda silencio por el momento. Manuel Heredia va a reunirse con el Comité antes de pronunciarse. Somos conocedores de que es un tema sensible, explicaron. El encuentro se producirá en las próximas horas.