Anulada la rebaja de sueldo de la alcaldesa de Zaratán aprobada en 2016 por la oposición

Susana Suárez, alcaldesa de Zaratán.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Valladolid ha estimado el recurso interpuesto por regidora, la 'popular' Susana Suárez.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Valladolid ha estimado el recurso interpuesto por la alcaldesa de Zaratán, la 'popular' Susana Suárez, contra el cuerdo del pleno celebrado el 8 de noviembre de 2016 en virtud del cual se mantuvo el desempeño de la Alcaldía en régimen de dedicación exclusiva pero con una retribución anual 12.000 euros, frente a los 34.000 que venía percibiendo hasta entonces la regidora, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

 

El letrado de la demandante había denunciado la vulneración del principio de proporcionalidad considerando, en esencia, que el descenso de la retribución acordada -22.000 euros anuales-, no se correspondía con las funciones que desempeña como alcaldesa, atendiendo a la importancia de dicho Ayuntamiento y a las relaciones que mantiene con otras entidades locales del entorno, así como por la falta también de proporción entre dicho sueldo y las cantidades asignadas a otros cargos con dedicación parcial por asistencia a sesiones.

 

Pero además, la regidora, a través de su abogado, denunció la existencia de una desviación de poder en cuanto a que el acuerdo adoptado a instancias de IU y respaldado por PSOE, Agrupación Independiente de Zaratán y el edil no adscrito, ratificado por el pleno el 22 de diciembre del mismo año, no tenía más finalidad que "castigar" a la demandante por su condición de alcaldesa, insistiendo en que era un "acuerdo frente a la persona y no en relación con el cargo".

 

En su sentencia, el juez del Contencioso-Administrativo 4 de Valladolid declara nulo el acuerdo plenario al no observar, y ésta es la razón por la que se considera que el acuerdo impugnado no es ajustado a derecho, que "la modificación de las retribuciones a percibir por el desempeño, en régimen de dedicación exclusiva, responda a criterios objetivos que tengan relación con la finalidad del régimen retributivo de los miembros de las Corporaciones Locales, ni tampoco con el contenido del cargo".

 

El primer hecho que, a juicio del juzgador, pone en evidencia esta circunstancia es que un mes y medio después de adoptar el acuerdo impugnado, el 22 de noviembre de 2016, se cambió, a instancias del mismo grupo político, el régimen retributivo, aumentándolo al doble, 24.000 euros, de lo que se fijó en el acuerdo adoptado el día 8 de noviembre, 12.000 euros, "sin que se observe que haya ocurrido nada que justifique esa modificación al alza cuando, como se ha dicho, un mes y medio antes la retribución se redujo de 34.000 euros anuales a 12.000".

 

RIESGOS DE UNA REBAJA NO OBJETIVA

 

También advierte de que una reducción retributiva como la llevada a cabo, ligeramente superior al 60 por 100 respecto de la percibida con anterioridad, exige, a efectos de considerar cumplido el principio de proporcionalidad, una motivación objetiva especialmente intensa, "máxime si se tiene en cuenta que, atendiendo al nivel de renta que puede percibir una persona normal, la retribución inicial, 34.000 euros anuales, no parece que genere un riesgo de perpetuarse en el cargo, y la modificada, 12.000 euros al año, puede generar un riesgo de dejar de desempeñar el cargo, con la trascendencia que ello tiene en lo que se refiere al ejercicio del derecho fundamental recogido en el artículo 23 de la Constitución".

 

El acuerdo de pleno acordaba igualmente el desempeño, en régimen de dedicación parcial, de los cargos de concejal de Hacienda, Desarrollo económico y Servicios y el de concejal de Festejos,
Cultura y Juventud, asignando la retribución a percibir en función del tiempo de dedicación parcial fijado, si bien con respecto a dichos emolumentos el tribunal, que impone 500 euros de costas al Consistorio por el presente proceso, no se pronuncia al entender que la demanda tan sólo se refiere al caso concreto de la alcaldesa.

Comentarios

¡VÍAS FUERA! 22/10/2017 01:40 #4
Por favor, ¿sería mucho pedir que el tema del sueldo de los Ayuntamientos se legislara a nivel nacional? ¿Con criterios objetivos, como la población de cada municipio, por ejemplo? Y nos dejamos de astracanadas de "me pongo el sueldo que quiero", "me subo el sueldo", "me lo bajan", y similares.
Carmelo 20/10/2017 17:48 #3
La decisión inmotivada y según sentencia injusta, tomada por la oposición en este ayuntamiento, obliga a pagar a sus vecinos 500 euros de costas, pues que los paguen ellos.
Torrente 19/10/2017 22:50 #2
No leo hoy a los Ppsunos clamando a los cielos por lo que cobra
Zaratannnn! 19/10/2017 19:19 #1
Esta mujer no se puso en política para dar lo mejor de ella a sus paisanos.....Meda q fue para darse lo mejor a ella misma....UNA BUENA NÓMINA!

Deja tu comentario

Si lo deseas puedes dejar un comentario: