"¿Les ha pasado algo a Riis o Unzué? Pues a Manolo Saiz tampoco..."

"Este juicio no es del deporte español", señala Ignacio Arroyo en su informe final.

El abogado de Manolo Saiz en el juicio oral de la 'Operación Puerto', Ignacio Arroyo, ha defendido la absolución de su representado porque "no es ni autor ni colaborador necesario" en la trama urdida por Eufemiano Fuentes y ha asegurado que no debería haber sido imputado "igual que Bjarne Riis o Eusebio Unzué", que dirigía al ciclista Alejando Valverde, dueño de "la única bolsa que se ha extraído en este procedimiento" y que le costó una sanción de dos años sin competir.

  

"Jaksche, Hamilton y Basso (los tres testigos del juicio que admitieron el dopaje) tenían relación con Riis. ¿Le ha pasado algo a Riis en el mundo ciclista? No, normal. Entonces, ¿por qué le va a pasar a Manuel Saiz?", se preguntó Arroyo durante la lectura de su informe final, en el que también señaló a otro director que continúa en activo.

  

Arroyo recordó que Unai Osa dijo que las planificaciones de 2004 y 2005 que se le mostraron eran del equipo Illes Balears y que el director entonces era Eusebio Unzué, que se personó en este procedimiento como acusación ante la Asociación Internacional de Grupos Ciclistas Profesionales.

  

"La única bolsa que ha extraído en este procedimiento para sancionar era de Alejando Valverde y corría en el Illes Balears ¿Le ha pasado algo a Unzué? No, qué le va a pasar, si no puede estar imputado. Ni Riis, ni Unzué, ni Saiz tienen que estar imputados", reclamó.

  

Respecto al testimonio del "tramposo" Jaksche, exciclista que "se dopaba con todo el mundo", el letrado recordó que el alemán negó que Saiz conociera las autotransfusiones practicadas por el doctor Fuentes. "¿Quién hablaba con jerga? Los ciclistas. ¿O es que Manolo Saiz también les enseñaba esa jerga?", se preguntó sobre las escuchas telefónicas, a las que se refirió para descartar que Saiz formara parte de la trama.

  

"Hablaban despectivamente de mi cliente. Cuando aludían a él como el 'Gordo' no lo hacían de manera cariñosa. No formaba parte de ningún grupo. ¿Alguien en esta sala ha oído alguna referencia a los 'azules' (referencia críptica a los ciclistas del Liberty)? Yo no. Y en la prueba documental, en ningún folio intervenido no hay ni una letra de Manolo Saiz, ni una coma", recordó.

  

En cuanto al dinero incautado al ex director del Liberty durante su detención (euros, francos suizos y dólares australianos) recordó que "en 2006 ya había euros" y subrayó que "entró y salió de la cafetería con el mismo dinero, no pagó ni un euro" porque lo que "toda la teoría de que era pagar a Eufemiano, nada". "Y Eufemiano salió con el dinero que entró, cinco euros", agregó al respecto.

 

"LAS ACUSACIONES SE HAN EQUIVOCADO DE LUGAR"

  

En este sentido, Arroyo considera que las pruebas demuestran que Eufemiano era quien "trataba y cobraba directamente" a los ciclistas, que tenían "derecho a elegir su médico como cualquier trabajador profesional con su nómina".

  

Respecto al resto de imputados, defendió que Saiz "no tiene relación con Yolanda Fuentes", que Labarta y Belda eran "rivales deportivos" y que ya declaró durante el juicio que "no contrató a Eufemiano".

  

"Me produce una sorpresa mayúscula oír a las acusaciones pedir una condena hablando de juicio mediático y mundial, de que en el exterior vean nuestra actitud contra el dopaje y el Ministerio Fiscal hablando de una oportunidad de oro para limpiar la imagen del deporte español. Se han equivocado de sitio. En 2006 el bien jurídico protegido no fue la salud en el deporte, sino el delito contra la salud publica. Si hubiera querido que se protegiera la pureza en el deporte habría castigado al deportista que se dopa. Este juicio no es el del deporte español, sino un juicio de la salud pública", apuntó.

  

De este modo, reiteró que "la sangre no es medicamento", tema que ha sido "motivo de discusión estos dos meses y medio" de juicio. "No hace falta acudir a la Real Academia (como hicieron las acusaciones), sino al Código Penal. Yo esperaba que en todo este tiempo alguien lo dijera porque está clarísimo", se sorprendió Arroyo, que también quiso aclarar por qué habló de José Javier 'Pipe' Gómez, presidente de la Asociación Ciclistas Profesionales (ACP) que dimitió al frente de la Fundación Deporte Joven del Consejo Superior de Deportes a raíz de esa mención.

  

"Cuando le pregunté a Eufemiano por Gómez solo lo hice pensando en este informe. En esta causa ha estado personada como acusación la ACP. Su presidente fue cliente, paciente o lo que fuera de Fuentes, razón por la cual la ACP ya no está personada en la causa", argumentó.