Tribuna mini Saltar publicidad
Cartel definitivo iberian file

IU recuerda al alcalde la diferencia entre responsabilidad penal y política

El grupo que lidera Manuel Saravia analiza así el referido auto de la Audiencia Provincial, en el que se justifica la no inclusión del alcalde.

El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Valladolid, tras conocer la exclusión del alcalde de la lista de imputados por las manipulaciones del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), ha recordado a León de la Riva la diferencia entre "responsabilidad penal y política".

 

En este sentido, IU, a través de un comunicado, entiende que la segunda de ellas por parte del alcalde es palmaria, y "cuando los hechos son tan duros como los de esa manipulación del PGOU, amplia, descarada, que afecta a concejales nombrados por León de la Riva y a técnicos de confianza, no basta con la exculpación penal para eludir la responsabilidad política".

 

Para el Grupo de IU la reacción de De la Riva en cualquier país democrático hubiera sido clara, en referencia a la dimisión, aunque lamenta que "aquí, según parece, nos falta mucho camino que recorrer. ¿No podríamos seguir aquí el ejemplo europeo, para no tener esa incómoda sensación de que con nosotros no va la vida democrática?"

 

El grupo que lidera Manuel Saravia analiza así el referido auto de la Audiencia Provincial, en el que se justifica la no inclusión del alcalde entre los imputados al no constar que conociera el verdadero alcance de las modificaciones pues los primeros pronunciamientos judiciales claros en este sentido, según el tribunal, fueron posteriores, concretamente la sentencia de 8 de abril de 2010.

 

Así, IU, tras precisar que las primeras denuncias públicas y patentes de manipulación del PGOU fueron de julio de 2008, no de 2010, califica el argumento exculpatorio de la Sala de "extraordinariamente flojo", pues, como así apostilla, hay actuaciones del alcalde que tienen "relevancia en el ámbito contencioso administrativo, pero no se trata de una resolución que suponga de modo evidente para cualquier persona un ataque al ordenamiento jurídico tan flagrante y clamoroso que prescinda de cualquier interpretación mínimamente razonable con el fin de obtener un resultado patentemente injusto".