El TSJCyL desestima el recurso de la promotora Vallenava sobre superficie de parcelas en el PGOU

La sentencia de la Sala de lo Contenciso Administrativo del TSJCyL, con sede en Valladolid, rechaza el recurso de Vallenava Capitol al mantener que el PGOU de Valladolid aprobó superficies de parcelas de 300 m2 y no de 2.000 m2.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha desestimado el recurso de Vallenava Capitol contra la nulidad del Estudio de Detalle en virtud del cual la citada promotora logró en su día permiso para construir un total de 124 viviendas, en lugar de las nueve inicialmente previstas, en la Avenida de Madrid.

 

La sentencia de la Sala de lo Contenciso Administrativo del TSJCyL, con sede en Valladolid, rechaza el recurso de Vallenava Capitol al mantener que el PGOU de Valladolid aprobó superficies de parcelas de 300 m2 y no de 2.000 m2, como el Ayuntamiento de Valladolid publicó en un principio, pues entiende que la posterior alteración no se trató de un error material sino de una modificación que conlleva un procedimiento penal que se está dilucidando en el denominado 'Caso PGOU'.

 

El fallo, según informa el TSJCyL, insiste en que la declaración de nulidad de pleno derecho del Estudio de Detalle es correcta porque no puede considerarse un error material, pues lo que se aprecia es más grave: que la eliminación de esa determinación "es consciente" y genera importantes consecuencias, entre ellas, económicas para los titulares de los inmuebles, lo que lleva a la Sala a remitir testimonio de la sentencia al Juzgado de Instrucción n.º 1 de Valladolid, el mismo que en el marco del 'Caso PGOU' imputó a doce personas físicas y cuatro empresas delitos contra la ordenación del territorio, prevaricación, falsedad, cohecho, tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a funcionarios.

 

La presente sentencia remite a lo que ya se dijo en un fallo anterior de 2 de febrero de 2011, que anuló la Orden de 1 de septiembre de 2008 de la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León por la que se corrigieron errores materiales en la modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid, en relación con la eliminación en el texto refundido del PGOU de la determinación "parcela mínima 2.000 m2".

 

"En dicho Estudio de Detalle se cifra la superficie total de parcelas edificables netas en 18.704,38 metros cuadrados; si se hubiera tenido en cuenta la condición de parcela mínima de 2.000 impuesta en el plano aprobado por el Pleno estaríamos hablando de no más de nueve parcelas y, por tanto, de nueve viviendas unifamiliares. Al suprimirse dicha condición el Estudio de Detalle aprobado contempla la posibilidad de parcelar con superficie mínima de 300 metros cuadrados y con dos viviendas por parcela, es decir, 62 parcelas y 124 viviendas".

 

La Sala considera que no es óbice a esta conclusión el que la referida sentencia de 2 de febrero de 2011 no sea firme, porque la nulidad de esa Orden que se declara en dicha sentencia no lo es por su contenido -esto es, porque se considere válido el texto refundido del PGOU de Valladolid publicado en el BOP de Valladolid de 27 de febrero de 2004, lo que no se acepta en absoluto respecto de las discordancias constatadas entre lo aprobado definitivamente y lo publicado en ese BOP, como resulta de sus fundamentos jurídicos-, sino por el procedimiento seguido para corregir esas discordancias, ya que no se considera en ese fallo que el de la "corrección de errores materiales" fuera el procedente, al considerarse que debería haberse seguido el procedimiento de revisión de oficio previsto en el art. 102.2 LRJAP.

 

Se da la circunstancia de que entre las empresas y personas imputadas en el 'Caso PGOU', entre expolíticos, técnicos, empresarios y abogados, figuran Vallenava Capitol y los hermanos José Luis y Eduardo González Torres y José Luis Mayordomo (expresidente del Baloncesto Valladolid), los tres socios de Grupo Capitol.

Noticias relacionadas