Oscar sanchez original original

Frente al muro

Óscar Sánchez Alonso (UPyD)
Blog de Óscar Sánchez Alonso. UPyd Salamanca

Mi SÍ a este NO...

Junto a la lógica y legítima indignación de muchos ciudadanos, existen también conductas  manifiestamente repudiables. Pisotear básicos principios éticos (aunque tal pisoteo aparente ser en aras de una buena causa, y aunque pretenda justificarse en otros pisoteos previos) tan sólo alimenta el deterioro democrático. Esa dinámica instaura la ignominia, sin que ayude a resolver, en modo alguno, los males que han propiciado la aludida indignación.

Los desahucios han concitado buena parte de esa repulsa y ese hartazgo que están presentes en la sociedad. Es de justicia buscar solución a un problema tan grave y doloroso. Es de justicia evitar esa muerte civil y económica a la que se ven abocadas personas y familias con deudas impagables sobrevenidas (deudas que eran afrontadas con normalidad en el momento de contraerlas, y que la crisis y el desempleo las volvió inasumibles).

 

Además, y por supuesto, de justicia es depurar las responsabilidades de quienes fueron causantes, beneficiarios o cómplices de la gravosa situación que hoy muestra su amarga cara:  partidos que gobernaban y gobiernan, y prefirieron mirar para otro lado; partidos cuya interesada negligencia les hizo poblar de `amiguitos´ las Cajas de Ahorro, con el consiguiente saqueo y desfalco de las mismas; instituciones y organismos reguladores que estaban a uvas (o a setas… o más bien a Rolex) antes que a cumplir la labor encomendada, etc, etc, etc.

 

Pero para que ese camino sea precisamente de justicia, toca emplear los cauces propios de un Estado de Derecho. Saltarse las reglas del juego no nos va a ayudar a jugar. Bien al contrario. Ese salto de las reglas del juego (ese salto en el vacío) tan sólo acarrearía que la arbitrariedad, el desmán y el abuso fueran quienes jugueteasen con los derechos y libertades que a todos nos corresponden.  

 

Por todo ello, mi SÍ a este NO (cfr. artículo de Rosa Díez del pasado lunes). Depuremos todas las responsabilidades que cabe depurar (en los tribunales, en el Parlamento… en las urnas). Pero eludamos el `todo vale´ o el `casi todo sirve´, porque desde luego que no serán esos cauces los que ayuden a traer justicia.

 

Coda 1: Para quien desconoce (o simula desconocer), convendrá recordar que en torno a los desahucios y la necesaria `segunda oportunidad´ sí hay políticos que trabajan. ¿Pero trabajan ahora (cabe preguntarse) porque todo el mundo habla de ello, y existe presión social y mediática al respecto? Pues bien, respondamos: hay políticos que trabajan ahora y trabajaron también antes.

 

Coda 2: Para quien desconoce (o simula desconocer), convendrá ofrecer alguna pincelada de la labor de UPyD en estos frentes. Para no alargarme en exceso, y a modo de ejemplo:

 

  1. Ya la legislatura pasada, en septiembre de 2008, UPyD presentó en el Congreso una iniciativa parlamentaria para acabar con los intereses abusivos de demora. Todos los grupos votaron a favor, pero el Gobierno de Zapatero (como Catalina con el arroz) se desentendió de convertir la iniciativa en una ley que pudiera propiciar resultados. Obsérvese que esa legislatura de 2008 es la primera en que UPyD conseguía representación parlamentaria; y obsérvese que UPyD (con tan sólo un año de existencia y con el único escaño de Rosa Díez) afrontaba un tema sobre el que los partidos mayoritarios no es que hubiesen pasado de puntillas… directamente habían levitado.
  2. Durante la vigente legislatura, en diciembre de 2011, UPyD presentó una proposición de ley para afrontar, con racionalidad y justicia, todo lo relativo a las ejecuciones hipotecarias. El PP de Rajoy votó en contra; y sólo con el paso del tiempo, cuando el clima fue arreciando, es cuando el Gobierno dice estar a la tarea.
  3. Garantizar la segunda oportunidad del deudor sobrevenido es sustancial. Un crédito de responsabilidad ilimitada (como la gran mayoría de los que ofrecían las entidades financieras) conlleva que esa deuda que se volvió impagable podría no dejar de crecer nunca: a pesar de que se hubiera perdido la vivienda, e incluso a pesar de que el deudor tenga embargada su nómina o sus ingresos.
  4. Los instrumentos jurídicos para afrontar esa segunda oportunidad pueden ser varios. UPyD considera que la fórmula `fresh start´ o la reforma de la ley concursal pueden resultar los cauces más sencillos y eficaces. Pero por una u otra vía jurídica, es prioritario no abocar al destierro a esa ciudadanía cuya deuda, de forma sobrevenida, se hubiera vuelto impagable. Por razones de justicia hacia estas personas; y también para evitar un mayor hundimiento de la economía y un mayor descrédito de las propias instituciones democráticas, corresponde solventar con rigor esa necesidad [a este respecto, puede consultarse el siguiente artículo del diputado de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán (18-2-2013); o esa intervención parlamentaria del mismo diputado (30-1-2013)].  

 

Twitter: @o_sanchezalonso

 

http://rosadiez.net/2013/03/25/no/

http://carlosmartinezgorriaran.net/2013/02/18/desahucios-dacion-en-pago-y-otra-oportunidad-de-oro-que-parece-en-peligro/

http://www.youtube.com/watch?v=Bh3-GzfD20s

Comentarios

Sara 03/04/2013 19:34 #3
Listas cerradas, es decir ciegas y sordas y aun parecerá exgerado ir a casa de los designados por el dedazo ( que no por los votos, por los votos solo eliges siglas ) para sentarse en el Congreso y apretar el botón del no para que los deshucios sigan cobrándose víctimas mientras ellos siguen cumpliendo ordenes a raja tabla ya que si no se caeran de la próxima lista. Ya se que su partido aboga por listas abiertas pero el caso es que actualmente no existen y no veo maneras claras de presionar a esos diputados enchufados y teledirigidos más que haciendoles presenta la realidad del enfado de la gente con su proceder si ante la oportunidad de votar paliar el sufrimiento de tanta gente votan por no hacerlo.
Hugo 27/03/2013 23:17 #2
Pues ya me dirás qué democracia defiendes en la que no se pueden cuestionar las reglas de juego -que no significa vulnerar los derechos de otros-, donde todo queda abocado al cauce institucional, a votar cada cuatro años, tragar y callar. Otros pensamos que la democracia es y debe ser más amplia, y un camino para conseguirla es la desobediencia civil pacífica. Decía Martin Luther King que sus enemigos no eran los racistas, ya sabían que esperar de ellos, eran los blancos que les apoyaban pero que les decía que ya habían conseguido demasiado, que se conformaran con eso. Su sí a este no es lo mismo, un "sí pero" que no soluciona los problemas, los perpetua. Un saludo, Hugo
Ana 27/03/2013 13:12 #1
Es curioso que se hable tanto de depurar responsabilidades y de que se comprende la indignación de la gente ante las corrupciones y abusos de poder, pero por otro lado se les/nos criminaliza cual terroristas (adjetivo muy grave, por cierto) y crueles a quien señalan a ladrones con nombres y apellidos. Será "ilegal" pero no ilegítimo, y menos por defender derechos escritos en nuestra "querida" y casi-intocable constitución. Os agradezco ese sutil mensaje desde UPyD de resignación y de estaticismo. Me resulta triste, pero a estas alturas, ya no me sorprende, los grandes partidos también tienen esa premisa: el "Vota, idiota" 1 vez cada 4 años y "quédate en casita que ya lo haremos todo por tí y presentaremos muchísimas propuestas de ley y artículos" a mucha gente de a pié ya hemos aguantado durante mucho tiempo y, mantener este sistema seudo-democrático podrido, NO CUELA. Desde dentro de la "legalidad" se está destrozando un país, al pueblo. Cuando desde fuera, y legalmente (por ej: ILP's con más de 1millón de firmas) se intenta hacer algo y nuestros "representantes supremos escogidos "democráticamente" lo bloquean... no nos queda otra que alzar la voz. ...Os guste a algunos, o no.

Deja tu comentario

Si lo deseas puedes dejar un comentario: